В Банке России изучают способы ускорения анализа состояния спроса и предложения
Опубликованная вчера Банком России работа сотрудников его Сибирского главного управления Маргариты Ляхновой и Юрия Коленко «Наукастинг оценки разрыва выпуска по данным мониторинга предприятий» посвящена решению проблемы запаздывания статистических данных о состоянии экономики и расчетов на их основе ко времени принятия решений о регулировании. Как показывают авторы, собираемые ЦБ «быстрые» данные опросов предприятий позволяют оценивать разрыв между потенциально возможным и реальным выпуском достаточно точно и на месяцы раньше классических методов. Подход может быть использован для обоснования и уточнения проводимой Банком России денежно-кредитной политики.
Целью исследования была оценка разрыва выпуска в РФ «новым методом, основанным на оперативных суждениях, сообщаемых Банку России экономическими агентами — участниками его регулярных опросов», говорится в публикации. Сами опросы, напомним, ЦБ проводит последние 25 лет, их данные стали особо актуальны в пандемию COVID-19, когда регулятору были необходимы быстрые данные о состоянии экономики. В результате авторами «был выявлен набор наиболее значимых индикаторов мониторинга предприятий, объясняющих почти на 80% оценки разрыва выпуска России, полученные с помощью традиционного метода» и показано, что метод «особенно полезен в точках перегиба» экономической траектории.
Сам показатель «разрыва» — это разница между фактическим объемом производства в экономике и расчетным потенциальным его уровнем (при «естественной» безработице и загрузке мощностей) в процентах ВВП. ЦБ эта величина необходима «для поддержки принятия решений по денежно-кредитной политике»: отсутствие дефицита или избытка предложения равновесия не нарушает и инфляционного давления не создает, положительный разрыв (дефицит предложения) вызывает рост цен, отрицательный (избыток) — наоборот.
Традиционные подходы экономистов к оценке циклической (потенциальной) и конъюнктурной составляющей текущих объемов выпуска, однако, несут в себе две проблемы: это незавершенные теоретические споры («среди исследователей четкого мнения об оптимальном способе нет», говорится в работе) и лаг, с которым поступают необходимые для оценки разрыва выбранным методом данные (для регулировки ДКП важнее динамика, а не абсолютные значения). «Проблему можно решить с помощью макроэкономического прогнозирования, а точнее, с помощью метода наукастинга, при котором прогнозируется не будущий, а текущий временной период»,— отмечают авторы, предлагая опираться на фактические значения факторов, влияющих на выпуск, из «Мониторинга предприятий».
В итоге, оценив работу предложенной модели на историческом массиве данных, исследователи из ЦБ показали, что она адекватно отражает ситуацию в экономике как в период пандемии, так и на разных фазах структурной перестройки, вызванной санкциями из-за военной операции РФ на Украине и последующими логистическими, технологическими, кадровыми и прочими ограничениями, фиксируя как периоды дефицита предложения, так и дефицита спроса — «перегрева» — в соответствии с расчетами, основанными на традиционных методах. Результаты предлагается использовать как «для определения текущей фазы бизнес-цикла и последующего принятия решений о ДКП», так и для сравнительного анализа региональных динамик разрыва выпуска и его отраслевых особенностей.